复制成功
  • 图案背景
  • 纯色背景
张宽

上传于:2015-06-16

粉丝量:1

我是大二学生,就读酒店管理专业,在闲暇时间收集文档与大家共享交流。文档部分来自网络,部分绝对原创,仅供您参考学习,文档如有侵权,请及时告知,本人将尽快予以删除,谢谢。



地方财政支 出竞争对地方经济社会的影响

下载积分:5000

内容提示: 分分类类号号密密级级U D C学学校校代代码码2009 级硕士研究生学位论文地方财政支出竞争对地方经济社会的影响学院(部、所):学院(部、所):财政与经济学院财政与经济学院专专业:业:财政学财政学姓姓名:名:汤亚飞汤亚飞导导师:师:常斌常斌论文起止时间:2011 年 5 月~2012 年 5 月 学位论文原创性声明学位论文原创性声明声明:本人所呈交的学位论文,是本人在导师的指导下,独立进行研究工作所取得的成果。 尽我所知, 除文中已经注明引用的内容外,本论文不含任何其他个人或集体已经发表或撰写过的作品成果。 对本文的研究做出重要贡献的个人和集体,均已在文中以明确方式标明。...

文档格式:PDF| 浏览次数:14| 上传日期:2015-06-16 00:03:22| 文档星级:
分分类类号号密密级级U D C学学校校代代码码2009 级硕士研究生学位论文地方财政支出竞争对地方经济社会的影响学院(部、所):学院(部、所):财政与经济学院财政与经济学院专专业:业:财政学财政学姓姓名:名:汤亚飞汤亚飞导导师:师:常斌常斌论文起止时间:2011 年 5 月~2012 年 5 月 学位论文原创性声明学位论文原创性声明声明:本人所呈交的学位论文,是本人在导师的指导下,独立进行研究工作所取得的成果。 尽我所知, 除文中已经注明引用的内容外,本论文不含任何其他个人或集体已经发表或撰写过的作品成果。 对本文的研究做出重要贡献的个人和集体,均已在文中以明确方式标明。本人完全意识到本声明的法律结果由本人承担。论文作者签名:日期:年月日学位论文版权使用授权书本人完全了解云南财经大学有关保留、 使用学位论文的规定, 即:学校有权保留并向国家有关部门或机构送交论文和论文电子版, 允许学位论文被查阅或借阅;学校可以公布学位论文的全部或部分内容,可以采用影印、缩印或其它复制手段保存、汇编、发表学位论文;授权学校将学位论文的全文或部分内容编入、提供有关数据库进行检索。(保密的学位论文在解密后遵循此规定)论文作者签名:导师签名:日期:年月日日期:年月日 学位论文原创性声明 摘要I摘摘要要地方政府财政竞争是近些年来国内外学术研究的一个热点问题。在西方国家, 地方政府具有相对独立的财政权限和支出责任,他们通过税收优惠政策降低企业和居民的边际税率和投资公共品改善本地发展环境以吸引居民、 厂商和资本等资源的流入。 税收收入竞争和财政支出竞争业已地方政府促进本辖区发展的两项重要政策手段。从改革开放以来, 构建公共财政体制已经成为我国财政制度建设中最重要的议题,而要构建公共财政体制,理顺地方政府间的关系是其中的关键环节,包括上下级政府之间的纵向竞争和同级政府之间的横向竞争。 各地同级地方政府运用收入手段日趋激烈的现状下,相对税收竞争来说,财政支出竞争能够避免对私人部门经济产生挤出效应,更好的体现服务性政府的职能。越来越多的地方政府已经从早期的以税收竞争向目前的财政支出竞争转变。地方政府间的财政支出竞争一方面提高了地方政府在公共产品提供上的效率,硬化了地方政府的预算约束,促进了国外资本的大量流入,但另一方面,其所带来的地区差距拉大、地方保护主义盛行、重复建设严重、财政支出结构的扭曲等方面的负面作用也日益显现。其对经济社会的效应有利也有弊,因此其前途走向尚不明朗。只有通过深化财政体制改革,积极规范和引导地方政府间财政支出竞争,才能真正实现各地区经济社会的协调发展。但目前的研究文献仍然没有与实践中的情况相适应, 对地方政府的财政支出竞争的研究还处于起步阶段。在这样的背景下,本文将着眼于财政支出竞争这一我国国民经济社会生活中的热点,在归纳总结现有文献的基础上,通过对财政竞争基本理论的阐述,在明确财政竞争的概念、特征、成因以及在我国的发展变迁的基础上,来分析财政支出竞争对我国地方经济社会发展中诸多方面的影响,本着趋利避害的动机,提出一系列的规范和改进的建议。以期能为地方政府间财政支出竞争的发展提供必要的参考。关关键键词词:公共财政;政府间关系;财政支出竞争 AbstractIIABSTRACTThe fiscal competition between local governments is a hot issue in domestic andinternational academic research recent years. In western countries, local governmentshave relatively independent fiscal permissions and expenditure responsibilities.Through tax incentives to reduce marginal tax rates of businesses and residents,andinvestment in public goods of the to improve local development environment,localgovernments could attract the inflow of resources such as residents,vendors, andcapital. Tax revenues competition and expenditure competition have become twoimportant policy instruments of local governments to promote the development of theareas they govern.Since the reform and opening up, establishing the public finance system hasbecome the most important issue in the construction of China's financial system, tobuild the public finance system, rationalize the relationship between the localgovernments is one of the key links, including the vertical competition between theupper and lower levels of government and the horizontal competition between thegovernment at the same level. In the same level of local governments, financialexpenditure competion has been used more than tax competition nowadays. It canavoid the crowding-out effect to the private sector economy and better reflect thefunctions of service-oriented government. More and more local governments havetransferred from tax competition earlier days tilt to the current financial expenditurecompetition.thefiscalexpenditurecompetitionbetweenlocalgovernments,ononehand,improves local government in providing public products on the efficiency oflocal government, hardening budget constraint, promoting the inflow of foreigncapital, but on the other hand, it also leads to some negative effects. The larger areagap, local protectionism, serious repeated construction,and the distortion of financialexpenditure structureis also shown increasingly. The fiscal expenditure competion AbstractIIIwill bring both advantages and disadvantages at the same time to the economic andsociety, so its future is unclear. Only by deepening the reform of the financial system,actively guiding and standardizing the fiscal expenditure competition between localgovernments, can realize the regional coordinated development of economy andsociety.But the current research literature is still not meet the needs of practice, the studyof local government expenditure competition is still in its infancy. In this context, thisarticle will focus on financial expenditure competion,which is the hot issue in China'snational economy and social life. on the basis of the existing literature, this article willelaborate the fundamental theory of fiscal competion to clear its concepts,characteristics and causes. Then,this article will analyze the effect to the developmentof local economy and society in several aspects. To avoid unfavorable factors,I willgive some suggestions to standardize and improve the fiscal expenditure competion,inorder to provide some necessary reference to the development of fiscal expenditurecompetion.KEY WORDS: public finance; intergovernmental relations; fiscal expenditurecompetion 目录IV目目录录摘要..........................................................I第一章 引言...................................................1第一节选题的背景和研究的意义..............................1第二节文献综述............................................2一、思想理论渊源.................................................. 2二、基本概念的归纳和主要理论学派争论.............................. 3三、财政竞争对经济社会的影响分析.................................. 6四、政府间财政竞争的规范对策研究................................. 10第三节研究方法和技术路线.................................11第四节本文的结构安排.....................................12第二章 地方政府财政竞争的理论逻辑体系........................13第一节财政竞争的基本概念及成因...........................13一、财政分权的职能引致........................................... 14二、政府的自我激励引致........................................... 15三、要素的自由流动需求引致....................................... 15第二节财政竞争的主要特性和作用途径.......................16一、财政竞争的效率性............................................. 17二、财政竞争的博弈性............................................. 17三、财政竞争的差异性............................................. 17第三节财政竞争在不同框架体系中的表现形式.................18一、单一制和联邦制框架下的财政竞争............................... 18二、区域要素流动性自由程度不同的财政竞争......................... 19三、体制框架内和体制外的财政竞争................................. 19第四节我国财政竞争的的历史演进和沿革.....................20一、建国后至改革开放............................................. 20二、改革开放初期................................................. 21三、分税制财政体制改革以来....................................... 21第三章 地方财政支出竞争的效应分析............................23第一节财政支出竞争对地方财政支出结构的影响...............23 目录V一、财政支出竞争的测量方法....................................... 23二、地方财政支出的结构现状....................................... 24三、财政支出竞争对财政支出结构的扭曲效应......................... 27第二节财政支出竞争对经济增长的影响.......................29一、对生产要素流动的影响......................................... 29二、生产要素的配置对经济增长的推动............................... 30第三节财政支出竞争对社会环境的影响效应...................31一、地方基础设施重复建设和产业趋同............................... 31二、地方保护主义思想的影响....................................... 32三、财政支出的资金负担的分析..................................... 33第四章 规范地方财政支出竞争的对策建议........................36一、明确政府职能,清晰、规范地界定政府所需提供的基本公共服务 ..... 36二、深化财政体制改革,促进基层地方政府财力均等化................. 36三、加强地方政府间合作与协调,营造区域互利共赢的格局 ............. 37四、提高政府治理水平,建立以公共需求为导向的政绩考核制度 ......... 38五、合理引导地方政府融资,建立并规范地方政府的融资渠道 ........... 39六、财政支出竞争应当寻求手段方式的多样化......................... 39七、加强地方政府的预算约束,推进民主决策......................... 40八、健全支出计划管理制度,为竞争提供技术操作层面的支持 ........... 40九、消除地区壁垒,促进人口流动性................................. 42参考文献.....................................................43致谢.........................................................47在读期间完成的科研成果目录...................................49 目录VI 第一章 引言1第第一一章章 引引言言第一节选题的背景和研究的意义随着经济全球化的进一步加深,生产要素的流动空前地活跃。地方政府间的竞争趋于白热化。地方政府间的竞争有很多种类型,财政竞争是最重要的手段之一。最典型的比如在欧洲一体化的进程中,随着一体化程度的加深,欧洲统一市场逐步形成,在各国市场进出的壁垒(如汇率,关税,技术标准等)逐渐被消除的情况下,各国政府纷纷采取一系列投资,鼓励外来投资、吸引高素质的人力资源,促进经济和社会发展。中国幅员辽阔,人口众多,各地区的发展情况差异较大,并且拥有着世界上最庞大的政府层级架构。截止 2008 年底,除台湾省、香港特别行政区、澳门特别行政区外, 全国共有 31 个省级政府, 333 个地级政府, 2859 个县级政府, 40828个乡级政府。1从改革开放以来,我国的财政分权体制改革已经进行了三十多年,地方政府成为具有自身利益目标的行为主体。政府公共部门和私人部门一样存在着竞争。从地方政府的角度来说,财政竞争可以提高本地区提供公共服务的水平,吸引各类资本、劳动力、技术等要素流入,对于不同地区的资源配置优化起到了显著的积极作用。而这最终也增加了地方政府的利益,是一种利己又利人的双赢结果。在分权体制下,地方政府为了达到这一利益目标,竞相供给更好的地方公共品和税收组合, 这就产生了支出竞争与税收竞争。 考虑到我国单一制的体制背景,在分税制的财政体制改革后,税权几乎统一收归中央,而地方政府运用税收手段开展竞争的空间越来越小。进入 20 世纪 90 年代中期后, 我国的财政竞争的方式和手段纷纷转向了供给优质的地方公共品的支出竞争。与税收竞争相比,财政支出竞争由于尚缺少系统的立法,因此显得更加难以规制。这使得我国庞大的地方政府财政支出充满了不1李萍等.财政体制简明图解[M].北京:中国财政经济出版社,2010. 第一章 引言2可预见的风险,也关系到公共财政体制是否能真正的建立起来。鉴于以上选题背景, 本人认为研究地方政府间财政支出竞争与经济社会发展的关系,具有有重大的理论意义和现实意义。首先,我国目前对于财政竞争问题进行研究的文献为数不少,但大多数文献着眼于财政收入方面,也即税收手段的竞争,而对于财政支出竞争则鲜有涉足。国外的文献则往往与中国的国情相差较大而不具有太多的借鉴意义。 本文致力于在这方面有所创新, 希望通过揭示政府的财政支出竞争与公众的日常生活之间更加密切的联系,进而能对丰富和补充政府间财政竞争的理论。其次,市场经济条件下,要构建公共财政体系,需要解决的一个重要问题是分权体制下的政府的“缺位”和“越位” 。目前,财政分权改革已经推行了多年,也体现出了一定的优越性。地方政府支出行为的规范,将使政府更加明确的做到“有所为”和“有所不为” 。更好的为市场经济服务。在我国,尽管在目前的单一制前提下,地方政府能够用于开展财政竞争的权限仍然较小。但是,我国的财政体制改革正在稳步推进, “省直管县”等改革将进一步扩大基层地方政府的权限。因此,本文的研究选择基层地方政府视角将具有一定的前瞻性。再次,从我国目前的现状来看,由于我国财政支出庞大,财政资金的使用从立项,财政监督环节,从财政资金的使用缺乏有效的监督。规范财政支出竞争,能够使财政监督多了新的角度,提高财政资金使用效率,避免纳税人所缴纳的税费等收入在使用过程中出现的浪费和腐败。最后,我国地区间存在普遍的环境和要素禀赋差异,如何在各地的发展中扬长避短,获取本地利益的最大化,是各地方政府始终在思考的问题。规范财政支出竞争, 能有效指导地方政府之间进行沟通与协调, 使各地发挥自身的优势条件,彼此互补,协调共同发展。第二节文献综述一、思想理论渊源有关财政竞争的思想最早可追溯到亚当· 斯密, 他曾在经典的 《国富论》 中, 第一章 引言3以人们对资本税差异的反应视角来分析过要素流动性对政府间税收竞争的影响:“土地是不能移动的,而资本则容易移动。……一国如果为了要课以重税,而多方调查其财产, (资本所有者)就要舍此他适了。他并且会把资本移往任何其他国家。 ”斯密以后,最早对地方财政竞争从理论上阐述的是美国经济学家 Tiebout。他在 1956 年发表的《地方支出的纯理论》一文中,虽然并没有提出“财政竞争”的字样,但他却将地方财政竞争通过“以足投票”这一全新的理念加以阐发。他认为,人们选择自己居住的地点,是基于对自身成本与收益的权衡的。由于他们想在全国各地寻找地方政府所提供的公共服务与所征收的税费的最佳组合,以便使自己的效用极大化目标实现。当他们发现某地区的组合适合自己时,他们便会在这一地区居住下来,从事工作。否则,他们便离开这一地区,转而选择那些最能满足其偏好的地方定居。 蒂布特的理论强调了地区间财政竞争对提高政府效率的重要作用。居民的离去与否是对当地政府提供公共服务水平的一种“打分” ,通常会形成对地方政府的压力,地方政府为了吸引居民,不得不采取各种方式和手段展开财政竞争,以提供最优的财政收支组合,而这也无疑促使了效率的提高。降低公共产品提供的成本。该模型具有严格假设条件,而这些假设条件在现实中往往难以满足(比如完全忽略居民的信息不对称和迁移成本) ,因而模型在现实中缺乏实用性。尽管如此, 其研究激发了大量学者的灵感与思考,地方政府间财政竞争理论因而得以不断发展和丰富。二、基本概念的归纳和主要理论学派争论((一一))政政府府间间竞竞争争的的含含义义目前,关于财政竞争的概念,学术界争论颇多。由于财政竞争是政府间竞争的一种,首先我们可以从政府间竞争的定义中,大致勾勒出财政竞争这一概念的框架。美国政府间关系指导委员会认为: “政府间竞争是指各政府试图获取有益的 第一章 引言4稀缺性资源或者避免某些特殊成本而彼此间开展的竞争。 ”2我国的王玮(2006)将“政府间竞争”定义为: “各政府主体为了吸引或获取更多的资本、企业、技术、人才和信息等有形或无形的流动性要素而采取的一种自利行动。 ”钟晓敏(2004)提出:地方政府竞争是指在一国的国内,地方政府间出于为增强本辖区内的经济实力、提高辖区内的社会经济福利的目标追求,以财政为手段进行的各种争夺经济资源的活动。 同时她对我国地方政府间财政竞争进行的大量横向比较分析, 主要以实证的方式考量各省区的公共收入负担与公共产品提供水平的关系。((二二))财财政政竞竞争争的的含含义义杨志勇(2005)对于财政竞争所下的定义是: “不同政府之间为了特定的目标(吸引资本、居民等),通过税收优惠、增加公共支出或其他影响政府收支的方式而展开的竞争。 ” ,郭庆旺和赵志耘(2006)认为:财政竞争是“地方政府通过财政手段争夺有利于本地社会经济发展的稀缺资源或者规避某些成本的竞争性行为,是地方政府间竞争的一种最主要的方式。 ”3((三三))财财政政支支出出竞竞争争的的含含义义对于地方政府间财政支出竞争的定义,目前,我国多数文献集中于概括并研究“政府竞争” 、 “税收竞争”或“财政竞争” 。对于支出竞争,国内的理论界还少有比较权威的定义。高立昌(2005)最早对“地方政府间财政支出竞争”进行了概括,认为财政支出竞争是指国家或各级政府间为了各自的利益以财政支出为手段进行的各种争夺经济资源或者经济活动的博弈。总的来看,我国学者目前对我国地方政府间财政支出竞争的内容缺乏系统,许多内容零星分散在不同的文献中,譬如地方财政竞争、地方政府竞争、分权与经济增长等文献资料。2陶勇.地方财政学[M].上海:上海财经大学出版社,2006.3郭庆旺,赵志耘.公共经济学[M].北京:高等教育出版社,2006. 第一章 引言5((四四))财财政政竞竞争争的的主主要要学学派派争争论论研研究究最早的关于地方政府间财政竞争的研究是从地方政府间的资源流动所引起的潜在效率问题方面展开的。 关于政府间财政竞争对社会福利的影响在理论界一直存在着争议,大致有两种相对的观点:效率增进说和效率损失说。(1)效率增进说效率增进说从“理性经济人”的假设出发,将政策制定者想象为追求自身收入最大化的角色,始终存在着扩张自身利益的冲动,而财政竞争则可以对他们形成约束,从而提高政府效率。Brennan 和 Buchanan(1980)认为,公司和家庭可以在区域间自由流动的情况下, 地方政府之间的财政竞争可以有效地避免政府将资源从私人部门通过税收的形式转移到公共部门,从而避免公共部门的过度膨胀。 于是, 要素流动对政府部门征税能力的约束可以相当于是对政府征税能力制度约束的一种替代。Jeremy Edwards 和 Michael Keen(1996)持有同样的观点,认为 “税收竞争应该被看成是一种有用的、旨在对高税率的内在压力的制约不充分的制度性约束的补充” 。钱颖一和 Roland(1998)则运用信息经济学,将激励相容和机制设计理论引入财政理论, 分析了地方政府在面对吸引地区间可流动要素和中央转移支付情况下的竞争,得出结论:在要素自由流动条件下的地方财政竞争增加了政府挽救陷入困境中的企业的机会成本,因此,财政的分权会硬化政府的预算约束,成为阻止政府无效支出的一种承诺工具。针对中国地方政府间的财政竞争,张维迎与栗树和(1998)通过模型分析发现中国各级地方政府之间的竞争是国有企业民营化的主要推动力量。钟晓敏(2004) 指出, 随着中国地方政府间的财政竞争从单纯的税收竞争逐渐转化为税收竞争与公共支出竞争并存, 公共支出竞争的压力将要求政府低成本地提供优质的公共品。所有坚持“效率增进说”的学者大都相信:地方政府间财政竞争能够促使地方财税制度的趋同和税收压力的减弱,降低公共服务的成本,从而提高效率。(2)效率损失说持 “效率损失说” 观点的学者将政策制定者假设为追求公民福利最大化的慈善者, 认为既然政府将民众福利置于首位成为既定的前提,就没有必要通过财政 第一章 引言6竞争来提高政府效率,因此,竞争只是浪费了社会资源,将带来效率上的损失。“税收竞争的后果可能使地方服务的产出水平低于有效率的产出水平。 为了吸引企业投资而实行低税率, 地方政府可能会维持一个低于边际收益与边际成本相等时的支出水平,特别是在那些并不为企业提供直接利益的项目上。 ” KeenMichael 和 Marchand Maurice(1997)把这种不计代价的竞争称为“扑向低层的竞争(the race to bottom) ” 。Huizhong Zhou(2001)以我国烟草业为基础分析地方政府通过财政补贴或设置市场壁垒以最大化从烟草业中得到的财政收入,削弱了市场力量的发挥。沈立人和戴圆晨 (1990) 从国家层面强调地方政府间的财政竞争会引起地区间资源配置扭曲、地区之间发展不平等和重复建设问题,从而对一国宏观经济健康发展带来负面影响。三、财政竞争对经济社会的影响分析((一一))财财政政竞竞争争对对要要素素流流动动的的影影响响::对于地方政府来说,争夺流动性要素,加快本辖区社会经济发展是地方政府间竞争的基本目标,税收与公共服务同样是其开展竞争的基本手段。自从 1956年蒂布特(Tiebout)最早开展对要素流动对地方公共服务影响的研究,后世类似的文献也相对较多。Roger Schmenner(1982)早期的研究结果认为,企业的选址和扩张决策,主要受到一个地区已有的工资差异、能源成本差异、劳动技能差异和制造业数量差异等方面的影响,而地区的税收水平对企业的选址和扩张没有多大影响。Timothy Bantik(1991)研究了税收优惠对投资的影响。他通过对 1979-1991 年间美国的 99 项州际研究总结后得出结论:在一个州的服务和其他州的税收、服务不变的情况下,若该州营业税减少 10%,则引起投资或者企业数量、或者就业数量增加 1%到 6%。此外,他还分析了地区层级对资本流入的不同作用,认为越是低层次的地区间财政竞争对资本流入的激励作用越大, 对于一个大层级的范围来说,投资者选址更多地考虑各地自然条件、经济基础的影响,因而地方政府的财 第一章 引言7政政策对投资者选址的影响力显得相对较弱一些。4对于资本流动,Wildasin(1989)认为,资本完全流动时产生的税收收入溢出会激励地方政府降低资本税,进而降低地方公共服务的投入,并建议通过“庇古补贴” (Pigovian subsidy)使边际补贴恰好等于税率或支出增加引起的税收收益溢出水平,内部化这种财政外部性。通过经验分析,Wildasin 还发现政府间转移支付可能己经具有了补贴的作用,并提高了地方公共支出水平。与一般情况下税基变化的正外部性会导致公共服务供给不足不同,Lee(1997)通过构造一个二期模型(资本在第一期完全流动,在第二期不完全流动)发现居民对经济中资本的平均分享带来了税收竞争的负外部性,在流动成本较大的情况下,可能导致公共服务的供给过度。Oates 和 Schwab(1988)扩展了 Cumberland(1979)提出的地方环境质量标准竞争,同时考虑地区间税收竞争和环境标准竞争,发现地区竞争并不一定导致环境恶化和公共服务次优供给。对于劳动力流动, 由于人口迁徙会带来以居住地为基础的一系列与公共服务有关的问题,因此,对劳动力流动对公共服务供给影响的讨论更为复杂。一部分文献通过引入住房市场,考虑人口流动带来的“免费搭车” ,和税收竞争问题;一些文献通过引入不同类型个人心理情结(Psychic attachment)讨论税收竞争和公共服务供给,如 Bueovertsky(1995)等。此外,wellisch(1993)对人口和资本高流动情况下的分散财政决策也有详尽的讨论。((二二))财财政政竞竞争争对对政政府府提提供供公公共共品品的的影影响响研研究究Noiset(1995)的文章对 Zodrow and Mieszkowski(1956)作出的公共消费品与公共投入品在税收竞争条件下都将供给不足的观点提出了质疑。 他着重强调了公共支出对税基的影响。他认为,尽管高税率会使资本外流,但如果以税收融资的公共投入品能提高资本的生产率,则资本仍可能流入从而扩大税基。结果,税收竞争中的地方政府有激励以超过有效水平的方式过度供给公共投入品。West 和 Wong(1995)的实证研究发现,财政竞争导致配置在卫生和教育的公共支出减少,特别是在贫困地区,明显恶化了当地居民的福利状况。4蒋洪.财政学(第二版)[M].北京:高等教育出版社,2004. 第一章 引言8Mutsumi 和 Matsumoto(1998)的研究却又对公共品过度供给的观点提出质疑, 他指出, 公共品过度供给只在非常严格的假定上才能成立, 不具有普适意义。为了说明这一点,他将公共投入品分为要素倍增型和厂商倍增型两种。除了考虑资本流动性之外,他还把厂商流动性纳入分析之中。他指出,公共投入品的过度供给并不像 Noiset 描述得那样突出,它只是一般规则外的一个特例。而一般规则应是,不论资本和厂商是否具有地区间的流动性,税收竞争都会导致地方公共投入品供给不足。Heine(2006)认为流动性强的个体拥有退出选择权,他们可以在地方政府间自由选择,不存在对政府的锁定。他们不关心地方政府能否提供具有保护性的地方公共品(Protective goods,比如教育和医疗卫生) ,而是关心政府能否提供有效的生产性公共品(Productive goods,如基础设施建设) 。因此,流动性强的个体会以自己的退出选择权作为筹码,要求政府更多提供生产性公共品,而不管这是否会损害流动性差的个体的利益。在中国国内,乔宝云等(2005)以小学义务教育为切入点,指出中国的财政分权引起的地方政府问支出竞争,在财政资源有限的约束条件下,地方政府为了吸引投资、发展地方经济,把资源川于与此有关的基础设施建设等领域,造成对教育经费的挤占,导致了地方政府教育经费投入的不足。张恒龙、陈宪(2006)通过建立各省份吸引的外商直接投资份额与各项公共支出关系的计量模型,检验证实分权化的财政体制建立后,地方政府问旨在吸引投资的财政竞争使地方政府的支出行为严重异化,招商引资竞争不利于公共服务, 尤其是卫生服务水平的提高。而且地方政府财政竞争损害了贫穷地区的经济增长,使贫穷地区陷入财政收入日益萎缩、公共服务支出缩减,经济增长缓慢的恶性循环。平新乔、白洁(2006)建立计量模型得出结论认为财政分权背景下的财政支出不仅显著地改变了公共品供给的结构, 而且改变了政府预算内支出模式和预算外支出模式。 地方政府的预算外支出主要用于基础设施建设为吸引更多的外商直接投资,地方政府预算内资金对于基本建设方面的支出受到很多限制,主要用于投资公共消费,比如教育和公共管理。 第一章 引言9傅勇和张晏(2007)构造财政分权和财政竞争指标,利用中国省份的面板数据进行的实证得出结论,中国的财政分权以及基于政绩考核下的政府竞争,造就了地方政府公共支出结构“重基本建设、轻人力资本投资和公共服务”的明显扭曲。郑磊(2008)利用省际面板数据实证研究发现,以经济绩效为考核标准的官员晋升机制导致地方政府之间展开标尺竞争,这种竞争和财政分权制度结合在起,共同对地方政府的教育支出比重产生显著的负影响。可见,国内外的研究普遍认为,税收竞争和财政支出竞争对公共品提供有着截然相反的效应。前者是负效应,而后者是正效应。((三三))财财政政竞竞争争对对居居民民税税负负影影响响的的研研究究1919 年瑞典经济学家 Lindahl 在 Wicksell 的工作基础上提出 Lindahl 均衡, 一个类似于私人品竞争性均衡的公共品均衡模型, 认为人们是以自愿交易为基础来对公共品交纳税金的,体现了赋税的资源交换原则。Lindahl 均衡模型通过局部均衡分析确定出公共品的供给水平以及个人对公共品成本的分摊份额, 既是一种需求偏好表露机制,又是公共品的合意供给模型,同时还是一种理想的政治决策程序,为后人进一步的分析确立了一个“标杆” 。51991 年 McGuire 在其论文《Federal Aid to States and Localities and theAppropriate Competitive Framework》中提出了毁灭性竞争模型。该模型认为,尽管在理论上存在一个对于政府和居民都有利的税收水平, 但由于降低税负将使地方政府吸引到更多的流动性税源,因此,现实中相互竞争的地方政府所选择的竞争价格往往偏离了最优价格。1999 年德国学者 Apolte 在《一个联邦制的经济构成》中,借助一系列新古典模型论述了地方政府间竞争问题。 分析结论是, 如果所有的生产要素均可流动,那么对可流动生产要素的征税将导致它完全迁出; 如果在可流动要素之外还存在不可流动要素,那么对所有的要素都可征税,并不会使可流动要素完全迁出。由此, 似乎开放了一种税源, 但这种税源是否能够保证提供足够的公共品并不能确定,不过可以肯定的是,公共品的供应在最有利的情况下也会是无效率的。5毛程连.中高级宏观经济学[M].上海:复旦大学出版社,2006. 第一章 引言10四、政府间财政竞争的规范对策研究“效率增进说”与“效率损失说”由于其理论出发点不同,因而得出不同的结论。现实中对于财政竞争最终效果的评定,事实上难以形成一个统一的标准。即使财政竞争被证明有助于增进效率, 也需要看到政府间对流动要素的竞争可能导致资源配置的扭曲。这种扭曲的程度越大,财政竞争作为政府行为约束机制的合理性就越小。 由此所引申出的合乎逻辑的政策取向就必然是要求加强政府间的沟通,促使财政政策的协调。经济合作和发展组织(OECD)曾经在 1998 年发表过一个名为《有害税收竞争:一个正在出现的全球性问题》的专门研究报告,强调要加强国际政府间的税收合作。不同于绝大多数地方政府间财政竞争模型以政府税收为分析对象,Wolkoff(1981)在其博士学位论文的写作阶段选择了政府补贴这个视角。他认为,为了吸引企业居留本地,避免税源和就业方面的损失,地方政府常常通过财政补贴展开竞争。利用博弈论的有关理论,Wolkoff 分析得出:如果政府无法判断企业长期的移动倾向,无法对区域内所有作为重要税源的企业的流动性的强弱进行区分,那么对政府而言,合适的策略就是对所有企业提供适度的补贴,而不是按照自己所掌握的信息对企业流动性进行排名并依次给予不同程度的补贴。已经有大量的文献对地方政府竞争框架下的中央政府的协调手段进行探讨。Gordon(1983)归纳了多个地方政府之间的财政竞争可能产生的外部性的类型,列举了中央政府可能的干预手段。Wildasin(1989)建议上级政府采取庇古补贴措施内部化财政外部性。Sanguinetti 和 Tommasi(2004)则在完全信息和不完全信息的假设条件下构建模型,讨论了如何构建政府间转移支付体系,特别是在提供财政联合保险和为总体财政纪律提供足够激励间进行选择的问题。沈坤荣、付文林(2006)运用空间滞后模型对我国省际间的税收竞争与博弈行为进行检验,建议加快地区基本公共服务的均等化和转移支付的法制化进程, 从制度层面营造地区间协调有序的竞争关系。除了讨论上级政府的干预与协调, 也有学者从其他角度探讨规范地方政府间的财政竞争。Keen 和 Marchand(1997)在资本流动的情况下,比较了多个地方的非合作对称均衡和合作对称均衡在资本税、收入税、地租等方面的差别,考虑 第一章 引言11财政竞争对税收结构、公共支出水平和支出构成的影响,发现“合作的缺乏不仅导致总的公共支出水平无效,而且会使公共支出的结构出现系统性的偏离” ,因而提出加强地方政府间的合作。Luizr De Mello Jr(2000)通过对 30 个国家的样本进行计量经济分析后指出,通过严格地方财政纪律、运用市场力量和设计更好的制度使政府间财政关系协调的失败最小化。杨志勇(2005)在对国内外地方政府财政竞争理论与现实进行比较分析的基础上, 提出清晰界定各级政府间的财政关系、 建立合理的地方官员绩效考核制度以及提高财政决策过程的民主程度以杜绝无序的财政竞争,提高财政竞争效率。刘亚平(2007)将赫希曼的“退出—呼吁” 理论模型引入到对中国地方政府间竞争的分析中,提出通过大众呼吁权的嵌入以促进地方政府间竞争的良性发展。当前对中国地方政府间财政竞争的研究,大多倾向于以结构的、描述的方式来分析,缺乏系统性。也不乏有学者采用与西方政府间财政竞争理论类似的框架和模型,其基本假设也大致按照类似于市场经济国家的情形,由于忽略了在相关制度框架缺失的情形下中国的本土特色,因而也很难取得突破性的进展。中国经济体制改革的多维演进特征, 使得中国的分权化改革既有一般理论框架所揭示的共同特征,也有中国转型阶段所特有的经济表现。因此,在对国外研究成果的消化和吸收的基础上,需要在理论上进行完善和深化,强化其系统性,借助于政治学、社会学、管理学、行政学、政府经济学等等多学科综合研究,提高其现实针对性,以发展出能够解释和解决中国现实问题的地方政府竞争理论。第三节研究方法和技术路线本文首先继承公共经济学、财政学的一些经典理论。并且基于当前我国地方间财政竞争的类型和发展现状和趋势,将两者融汇贯通,将政府间财政竞争、财政支出竞争的知识脉络理清。文章采用规范分析为主,并适当采用实证分析的方法,以云南省统计年鉴的数据为基础,通过建立回归模型,分析地方财政支出竞争与地方经济社会发展各方面之间的关系。在这过程中,计量的模型构建是本文核心的问题,也是瓶颈问题。本文要运用 Eviews 软件进行回归的分析,但其自变量和因变量都不是现成的数据,而是抽象的概念经过量化后形成的指标,且仍 第一章 引言12需要从现成的数据中经过组合获得。此外,计量回归模型的构建是否经得起检验也是难点,本人将在认真研究计量模型理论的基础上,多方搜集数据云南省 16地州的数据,解决好这一问题。第四节本文的结构安排本文共分为四章,作如下的结构安排:第一章为引言部分,首先结合我国改革开放的大环境,确定研究的背景意义和提出所要研究的问题。并归纳了自亚当·斯密到蒂布特,再到当代对于财政竞争的文献综述, 对前人的研究成果有所了解。 并说明本文的研究方法和技术路线。第二章是对于财政竞争的理论进行阐述,首先,在论述财政竞争的概念、成因和在不同体制下的表现形式。并结合我国财政竞争历史变迁,说明财政支出竞争比收入竞争拥有的优越性, 点明财政竞争由收入竞争过渡到支出竞争的基本趋势。第三章是本文的主体, 在肯定财政支出竞争存在并且会逐步的发展理论前提上,阐述地方政府财政支出竞争对地方经济发展和社会环境的变化的影响,包括正面影响和负面影响。第四章是在对财政支出竞争对地方经济社会发展影响的基础上,总结问题,提出规范竞争的对策建议,如转变政府职能、加强地方政府间的协调与沟通、打破地方保护主义等。 第二章 地方政府财政竞争的理论逻辑体系13第第二二章章 地地方方政政府府财财政政竞竞争争的的理理论论逻逻辑辑体体系系在当今世界上,政府作为公共管理的主体,为了谋求自己治理下的地方的经济社会发展,都纷纷利用财政政策工具展开财政竞争,财政竞争如果按照范围来划分,既有国与国之间的竞争,也有一国政府内部的竞争。而在一国之内,广义财政竞争的范围, 不但包括同级政府之间的横向竞争, 在上下级政府之间关系中,也存在着利益博弈,由此也形成了一种实际上的纵向竞争,关于这方面的内容,一般的财政体制问题研究已经涉及较多。在本文中对于财政竞争的论述范围较小, 主要限于一国内部各地政府之间的横向财政竞争,并且由于支出在财政竞争中占据主导性地位,因而财政支出的竞争是本文论述的重中之重。对于此类地方政府财政竞争的研究,主要应该考虑其基本的概率、形成的原因和条件、主要特征以及主要的表现形式,这些内容共同构成了地方政府财政竞争的理论逻辑体系。第一节财政竞争的基本概念及成因通过对省以下地方政府财政竞争的研究,可以得出其基本定义:在财政分权体制下,省以下地方政府作为一级独立的财政主体,税收立法权和自由裁量权相对缺失,而与此同时要承担相应的事权与支出责任。在这样的背景下,省以下地方政府为了争取更多的诸如资本、企业、技术、人才和信息等有形或无形的流动性要素资源, 不断利用有限的财政能力并且以财政和税收为主要手段进行相互竞争, 以促进本地区经济社会的发展,改善本地公共服务水平和发展环境的自主性行为。在上面的论述中,有几点值得特别注意。其一是财政竞争所要争夺的资源是“有形或无形的流动性要素资源” ,流动性资源便意味着这种资源能够自由在各辖区间流动,并不是受限于地理或行政区域划分的资源;其二是以财政和税收作为主要手段,这是财政竞争的与地区间其他竞争的主要区别所在,地方财政和税收方面的手段必须辅以有限度的财政能力才能加以实施, 这也是制约各地方政府 第二章 地方政府财政竞争的理论逻辑体系14财政竞争实力的主要方面;其三是财政竞争属于地方政府的自主性行为,这意味着行为的主要实施意愿和实施方法、方式的主导权地方政府手中,并非中央政府的法律法规或政策意向起主导作用。财政竞争的成因可以归结为三个方面的内容:财政分权的职能、政府的自我激励和要素的自由流动需求。 这三个方面分别能够从不同角度解释地方财政分权形成的必要性和必然性。以下就是对这三个方面的详细论述。一、财政分权的职能引致所谓财政分权,是指: “在赋予地方政府一定的收入权力和支出责任的前提下, 允许其自主决定本级政府的财政支出规模与结构,使处于基层的地方政府能自主选择其所需要的政策类型,并积极参与社会管理,其结果便是使地方政府能够提供更多更好的服务。 ”财政分权体制下,地方政府成为独立的主体,地方政府的施政能够较明显的表达出其利益取向, 因此财政支出的竞争就是在这种财政分权职能下最重要的产物。从某种意义上来说,分权实际上就是利益在各级政府之间的分配问题。在集权体制下,地方政府的权力直接受到中央政府的控制,中央与地方的分权并无严格的法律规制,中央政府可以任意调整自己与地方政府的权力对比,地方政府没有追求自身利益的条件和可能。改革开放后,我国开始逐步确立较为分权的财政体制。 地方政府除了体现中央政府职能的在地方的细化和落实以外,同时也是地方社会的建设者和管理者, 地方政府可以拥有独立的进行政策与目标的制定和执行的权力,在中央大方针允许的范围内自主的行使自己的职能,可以拥有一定的自由裁量权而不受中央政府的干预。因此,在分权体制下,地方政府的利益主体的意识得以强化,地方政府成为了地方利益的代表,追求地方利益的最大化是其竞争的出发点和落脚点。为了本地区的经济发展、社会公众福利的改善,地方政府会着眼于有限经济资源与经济活动,争夺追求地方利益。由于地方政府在制定和执行本地的发展政策的时候, 常常面临多重目标的考虑,在这个过程中,非常容易遭遇到信息不完全、经济的波动性等“政府失灵”的难题。此外,从客观上,地方政府的行为模式还在相当程度上取决于社会中的 第二章 地方政府财政竞争的理论逻辑体系15经济关系以及在长期的历史中人们脑海里根深蒂固的价值观念,比如“不患寡而患不均”的平均主义观念等等。可见,有如此之多的限制条件,地方政府要想实现一系列的政策目标,必然要展开激烈的竞争,争夺有限的经济资源和经济活动以改善本地生存环境。因而, 地方政府间的支出竞争是在财政分权体制下的必然产物。二、政府的自我激励引致按照公共选择理论的阐述,政府是一个存在自我利益目标的主体,因此,地方政府在自身财力有限的前提下, 不断扩大财政支出以促进本地区的经济社会事务的快速发展,本身具有利己性。政府的自我激励有足够的动力支持地方财政竞争的产生,这也是地方政府财政竞争的主要内在动力之一。首先对于政府官员而言, 其开展财政支出竞争的驱动力来自于自身升迁的政绩激励。 地方的综合发展水平能够使本地方在国家和区域发展体系中的处于突出地位,为本地区的发展赢得更多的话语权。反过来,更多的话语权又有利于本地产生对外的影响力, 形成品牌效应从而吸引更多的要素流入以促进本地经济社会的进一步发展。从而在体现本地区地位的政治竞争中保持有利地位。提升本地区的发展水平,不但能够创造更多的财政收入来源,也能使政治家本人获得良好的群众基础。这两项在目前的政府官员的政治生涯中都关系巨大。因此,许多地方政府特别是一些发达地区的地方政府,在这种激励机制下,通过自身的权力扩大公共支出以实现自身政治利益的最大化是一个必然的选择。三、要素的自由流动需求引致要素在各辖区间的自由流动是政府财政竞争形成的前提条件之一, 因为财政竞争所要争夺的资源是“有形或无形的流动性要素资源” ,流动性资源便意味着这种资源能够自由在各辖区间流动,并不是受限于地理或行政区域划分的资源,如若这些资源不能自由流动,而是限制或沉没在了特定地区,那么地方政府间的竞争将无从谈起。美国经济学家蒂布特提出了著名的“用脚投票”理论,他在《地方支出的纯 第二章 地方政府财政竞争的理论逻辑体系16理论》中指出,在地区数目足够大且公共产品提供呈现多样化的时候,那么人们将基于自身的偏好选择定居的地点。为使自己的效用最大化,总想在所有辖区范围内寻找地方政府所提供的公共产品与所征收的税收之间的最佳组合, 当他们在某地发现这种组合符合自己的效用最大化目标时, 他们便会从别的地方迁移到该地辖区内定居, 并接受和维护该辖区地方政府的...

关注我们

关注微信公众号