复制成功
  • 图案背景
  • 纯色背景
会员注册

上传于:2015-06-07

粉丝量:13

该文档贡献者很忙,什么也没留下。



从知识到智慧:《文学理论》教学理念浅谈——以德里达解构主义为例

下载积分:1500

内容提示: 重庆科技学院学报(社会科学版) 2011年 第8期 J ournal of Chongqing University of Science and Technology(Social S c iences Edition) No. 8 2011 从知识到智慧: 《 文学理论》 教学理念浅谈 以德里达解构主义为例 邬红梅 摘要 : 以“德里 达解构主 义” 的课堂教学为例 。 探讨文 学理论课程教 学理 念的转换 , 促使 学生从具体知识 的学习到全 方位 的认知再到独 立的思考 . 最终将理论知识 内化为生活的智慧。 关键词 : 《 文学理论》 ; 教 学理 念; 解构主义 中图分类号 : 文献标识码 : A 文章编号 : 1673— 1999( 2011) 08- 0177— 02 作者简介 : 邬红...

文档格式:PDF| 浏览次数:14| 上传日期:2015-06-07 09:43:57| 文档星级:
重庆科技学院学报(社会科学版) 2011年 第8期 J ournal of Chongqing University of Science and Technology(Social S c iences Edition) No. 8 2011 从知识到智慧: 《 文学理论》 教学理念浅谈 以德里达解构主义为例 邬红梅 摘要 : 以“德里 达解构主 义” 的课堂教学为例 。 探讨文 学理论课程教 学理 念的转换 , 促使 学生从具体知识 的学习到全 方位 的认知再到独 立的思考 . 最终将理论知识 内化为生活的智慧。 关键词 : 《 文学理论》 ; 教 学理 念; 解构主义 中图分类号 : 文献标识码 : A 文章编号 : 1673— 1999( 2011) 08- 0177— 02 作者简介 : 邬红梅( 1977一 ) , 女 , 河南信 阳人 , 硕士 , 河 南科技 大学( 河南洛 阳 471000) 人 文学院讲 师。 收稿 日期 : 2011— 02- 18 《 文学理论》是大学 中文专业 的重要基础理论课 程之一 。 该课程 于学生难懂难学 , 于教师则难讲难教。 是因为文学理论课程的理论性强 ,理解难讲解难 , 具 体运用更难 。对此 , 我们希望能找到一条行之有效的 途径 改 善本 课 程教学 现 状 。 一、 注重理论教学 的知识性 文学理论课程是关于文学的理论 . 与具体 的文学 现象 相 比. 具有综合性 和抽象性 . 理论性知识性也更 强。 因此在教学 中. 对于具体 的理论 . 要讲清楚这一理 论的具体蕴含.努力让学生理解该理论的核心要义 . 在此基础上才能有效指导学生进一步的学习 解难度 比较大 的“后 现代 主义 ”. 为帮助学生理解 后现代 思维. 笔者着重讲授了德里达解构主义 解构主义已经式微的今天 . 文学批评依然逃脱不了它的 理论影响. 避不开各种论争对 “解构”评判的困惑。 对于这一知识点 . 要让学生弄清楚德里达的解构 策略。德里达是解构主义的奠基者 . 但是他从不承认 自己是解构主义者 。因为对德里达来说 . 解构不是一 种 “方法”. 一种“技术 ”。 也不是一种 “批评”。 而是一种 策略。 因而说解构主义是一种哲学 . 是一个文学思潮 . 还 不 如说 它只 是一 种策 略 解 构宗 旨在 于解 除概 念 的 二元对立 . 拆除思维 的等级体 系 . 然后将其重新嵌人 文本意义的不同秩序中。也就是说 . 解构并不是德里 达的哲学理论和 目的, 而是一个手段 . 用 以颠覆传统 形而上学和逻各斯的手段 他所谓的解构也就是通过 语言游戏来增殖文本意义. 从而揭示被逻各斯 中心主 义所压抑 、 掩盖和遮蔽 的东西。 那么 。 德里达的解构策略是如何创造概念并超越 概念的界限。又是如何通过语言游戏消解文本 中心 . 如讲理 阐述了即便在 增殖文本意义的呢? 德 里达选 择 了文 字学 德 里 达解 构主 义 的 目的是 摧毁传统的形而上学和逻各斯 中心主义大厦 在西方 哲学传统 中. 逻格斯是世界的本原 . 是思想 的 目标和 对象 , 是灵魂的家园 , 他以理性和逻辑的面孔 出现. 通 过语 言 形诸 于是 因而语 言 问题从 西 方哲 学诞 生之 日 起就是同哲学不可分离的重要命题 在他 的文字学体系中. 德里达生造了一系列的概 念 , 诸如延异 、 撒播 、 替补 、 踪迹等来颠覆传统形而上 学语言观。按照德里达的分析 , 既然在人们的知觉和 表象之外总有一个预设的 、不受置疑的真理存在 。 这 种真理通过语言传达 . 那么一旦语 言的能指和所指分 离 , 其所传承的意义不复存在 . 本源的逻各斯 自然也 土崩瓦解了 他用 了 differance 这个在字典中不存在 的词来说明这种情况。 differance 与 differenCef差异1 仅 个字母之差 , 说起来没有差别 , 听起来没有不同. 写 出来却 已经不是原来 的文字 . 变成一个没有意义的空 洞存在 。对 difference 而言, 它能读能写却不能听 . 它 的在场 同时意味着意义的不在场 . 所指和能指在此分 离 , 各 自沿着 自己的轨道飘远 , 衍生。可见 , “ 1 : 3为心 声 ” 的语 言并 不 见 得 比文 字 具 有更 多 的真 实性 . 说 不 定更少。 而统一 的逻各斯所表达的真理也就不复存在 了。 真理通过语言符号表述 , 如德里达所言, 符号早已 设定 了对真理原初的污染 。 这个 difference 就是延异 延异不屑于存在 的真理 。 不显现 自身 . 它不是观念不 是概念 。 它离开了西方真理传统 在延异的链条上 。文字像随意撒 出去 的种子 . 凌 乱落下四散开去 , 任意生长。 文字的意义模糊不定 . 传 统支撑点丧失 , 误解成为必然。 这就是“撒播” , 它使阅 读成为文字的游戏 , 在阅读 中增殖文本 的意义 . 从而 一一17 7— 使阅读成为一种创造性的工作 但是解构并非完全消 灭 原有 的东 西. 而 是在 拆 散原 有 的东 西 的基 础上 用 新 的东西去替补原有的各种因素 . 使之附着于原有 的东 西之上 。 但是替补 的符号也是延异 、 撒播 、 不完整 的, 也需要另外的符号来补充来替换 . 如此延伸漫溢以致 无穷 . 从而使文本成了变动不居和不可穷尽 的意义之 网.也正是这一点使批评家成了无限文本的创造者 , 在不再有什么可说的时刻可能说话, 通过“文字学” . 德里达瓦解了传统形而上学和逻 各斯 , 使西方真理传统消于无形。如果说海德格尔还 想借助“诗化语言”来超越传统 , 挽救走向没落 的西方 哲学 . 给形而上学一个最后的“存在的家 园” . 那么对 德里达而言, “存在的家园” 担负着过于沉重的负担 、 价值 、 信念 、 真理与意义以致难以走出困境 。 不如彻底 抛弃家园向前迈进 . 进入文字“延异”之天地, “复从死 灰中更生” 。 让文字在延异中撒播 . 没有起源没有 中心 没有 固定的意义.有的只是一种涉及词本身的隐喻 . 留下 的 只是 一点 难 以捉摸 的踪迹 。因此 , 德 里 达诉 诸 的“文字”较之海德格尔的“诗”。 更加游荡飘零。 更少家 园情结 , 因而断裂而无法吟唱。这种“文字”是沉默而 无声 的, 不能被听见⋯ 二 、 坚持多元化思维 在 文学 理论教 学 中 . 要 让学 生全 方位 多方 面 的理 解概念及其 内涵。对于德里达解构主义 , 在理解其理 论 内涵后 . 也要让学生听到关于德里达解构主义的争 论 与批 评 不管经过解构加工和改造过后 的“文字学”是否 能达至德里达的预定 目标 . 但作为一种理论他 已经使 我们时代的符号大大地膨胀了. 并且这种膨胀大大溢 出哲学的框架 . 成为一种社会思潮 . 在社会意识的各 个层面产生着的影响 . 尤其在文学批评方面解构似乎 已经成为一种圭皋. 被广泛奉行 , 甚而到了无解构就 无批评的地步。确实如此, 传统形而上学和逻各斯一 旦不再站在加冕台上 . 那么二元对立中处于次要地位 的、原本受压制或排斥 的一级 ,诸如 “沉默” 、 “无意 识” 、 “表象” 、 “非理性” 、 “东方” 、 “女人”等便纷纷活跃 了起来 . 至少获得了与对立面同等的存在理 由, 对立 面的等级差别取消 . 批评家便堂而皇之的进入了德里 达所谓 的“ 自由游戏”的境界。新实用主义, 新历史主 义. 后殖民主义, 女权主义等 , 无一不是在解构主义的 肩膀上站起的。用德里达的话说 , 解构原本只是房间 里一点幽幽的烛光 . 有好事者不满这星星之火的若隐 若现. 企图一巴掌扑灭它, 不料 翻到在地引燃 了地毯 、 家具、 房屋 , 以致形成熊熊大火 , 危及西方整个形而上 学 大厦 作为一个摧毁者 . 作为一个奠基者 . 德里达注定 是一个毁誉参半的人物 他那些宏篇精深而又晦涩难 懂的著述 .不仅把西方两千年文化传统送进 了垃圾 堆 。 而且也使我们所熟悉 的世界顷刻之间沉没了。我 们惊恐地发现价值 、 真理 、 理性所有一切我们赖 以生 存 的支点 . 已经绝无幸免地被解构 了. 他 以一种极端 的态度切入了西方文化传统的某些死角 . 使得这些问 题能从常人难 以想象的角度加以探讨 . 使许 多为人漠 视的问题纷纷从尘封的传统中浮现出来 在西方 .关于德里达的争论和批评不绝于耳 、 无 论是 1983 年的 “法国国际哲学学院院长事件” 还是 1992 年的“剑桥事件” 德里达的理论被看作是挖知 识分子研究的墙角 . 对德里达的肯定就意味着对整个 欧洲的教育 、研究制度以致西方发达民主 的严重威 胁 这些攻击多种多样 . 不一而足 . 诸如德里达的研究 并不属于哲学学科 . 他以文学批评的方式颠覆形而上 学的传统 . 对哲学学科的存在构成严重威胁 : 德里达 的思想 威胁 到 真理 和理性 价值 的存 在 . 它是 虚无 主 义 和怀 疑 主义 的等等 但是 . 德里达认为他的解构一开始就不是限定在 话语 和语 言 的层 面 . 而 是对 一种机 制—— 逻各 斯 中心 主义 的解构 , 并且 . 他始终参 与现实 的实践 , 也就是 说 . 解构始终是对历史与现实的关怀。 确实 , 解构主义 有虚无主义和怀疑主义倾向. 但是德里达也 曾明确指 出. 30 年来他一直在尝试 . 清晰的和不厌倦 的尝试反 对 虚无 主 义 、 怀 疑主 义和相 对 主义 。应该 承认 : “只要 稍微解读过我的作品的人都知道这一点 , 并且轻易的 发现 .我完全没有破坏大学或任何研究领域的企 图。 相反的, 我在(据我所知)我 的诋毁者们从未做过的许 多方面. 都对大学或学术研究产生积极的影响。”[2] 尼采 在《 权 力 意志》 中也试 图把 虚无 主义 分 为 “积 极 ” 与 “消极 ” . 认 为 虚 无 主 义 “有 双 重 意 义 ”: 积 极 的 虚无主义是“精神力量提高的象征” : 消极的虚无 主义 是 “精神力量的下降和没落” 。解构主义属于哪一极 呢? 从这个意义上说 , 解构主义 比人们想象 的要复杂 得多 . 它虽然颠覆了传统形而上学的根基 , 但 它也可 能清理出一块更坚实的地盘 。也就是说 , 解构的质询 开启了更多的道路和空间 . 那些敲打和追问本身就是 对知识谱 系的梳理. 从而勾画出另一种知识的图谱。 三、 培养学生独立思考的能力 面对文学理论中很多风靡一时的理论和观点 , 有 支持有批评 . 教师应引导学生积极思考 , 培养学生独 立思考的能力 关于解构理论 的思路。 重要的问题是 : 解构理论是否过时? 这种颠覆性 的理论是否是我们所 ( 下转第 181 页) 一17 8— 生了解不够 . 课堂驾驭能力不足 织方面主要表现为如下特点 : ( 1) 课前引导不顾及学 生的反应 . 不管学生是否已经熟悉要介绍的知识 。 ( 2) 提问过于频繁 .却很少给学生充分 的思考 时间和空 间 . 导致学生对教学提问的集体冷漠。 (3) 不能够很好 地控制课堂教学时间. 要么剩余时间 . 要么拖 堂。(4) 以教师为中心 。 教师讲得多 , 学生思考得少 , 为了充实 教学时间。 准备过多的教学内容, 满堂讲 , 学生没有 自 己 的思维 时 间和 空 间 从上述几个方面的案例分析 中. 不难发现 . 尽管 在实习生走向实习学校之前 . 也经历了一系列的数学 教学法 、 心理学 、 教育学以及班级管理和教师教学技 能等方面的训练 . 但是在实际的教学过程中依然 问题 多多 . 这 也反 映 了以下 一些 问题 : 第一 . 实习生对于教育学 、 心理学 、 数学教育理论 的领悟和应用能力较差 反映出高师院校在进行教育 教 学 理论 教学 时 . 偏重 理论 讲授 而 缺乏课 堂 教学 的实 际分 析 . 从 而导 致 实 习生在 实 际教学 中的理 论 与实践 的脱节 第二 . 实习生对 自己的教学反思意识 不强 . 反思 因此在课堂教学组 水平有待提高 间的见习期 . 而在这一段见 习期间 。 则是学习原任教 师的经验的大好机会 . 如果能够有意识的把 自己的教 学与原任教师的教学进行对 比反思 . 找出差距 , 并针 对课堂教学及时反思优点和不 足 . 扬长避短 , 坚持下 去 , 必 能提 高 自己的教学 水平 。 第三 . 数学的专业知识不够扎实 过程中, 我们发现 。 很多时候 , 实习生在讲解 问题方法 方 面 的局 限性 。在 知识 导人 和拓 展方 面 的力不 从 心 . 对数学概念 、 定理来龙去脉 的回避 . 都显示了在本科 阶段的专业知识方面的不足 因此 . 建议高师数学教育 中应针对上述 的种种现 象和问题 . 对师范生开展相应的培训 和锻炼 . 尤其注 重理论与实际的结合 , 注重课堂教学 的观摩 、 评析和 训 练 在专 业知 识 和教学 方 面 . 加 强数 学思 想 方法 和 数学知识的渗透 ,以及数学教学的互动性的培养 . 并 在教育实习过程 中开展实 习生教学反思的活动 . 打造 教学技能 . 提高教学能力 参考文献 : 【 1] 张景斌. 中学数学教学4q c~E [M]. 北京 : 科 学出版社 , 2002. 实习生在真正教学之前 . 都有一段时 在实习指导 的 ( 上 接 第 178 页 ) 需 要 的? 解构主义作为一场现实 的运动已经偃旗息鼓 . 但 是 作 为一种 理 论 , 一 种摧 枯 拉朽 、 衍 生力极 强 的理 论 。 “解构主义永远不会过时.它在开放文本边界 的阅读 方法的其他思想体系中不断再生产与复制 自身 : 解构 主 义必 定会 过 时 的 . 它将 在 以解构 为 目的之 自我再 生 产与复制中终结 ”[3] 认 为 解 构 主 义不 会 过 时 和解 构 主 义 对 中 国文 艺 理论 有重要价值 的声音也同时在响起 为 . 西方 文艺 理论 之 所 以能获 得生 机 和活力 的重要 原 很多学者认 因就在 于不断破 除旧的思想模式和建构新的理论平 台。 而德里达的意义就在于追求一种精神 自由漫游的 境界 。这种漫游如同庄子所说 的进入一种神与物游 . 以应无穷 的境界 . 不受任何权力意志和意识形态的制 约和束缚 , “大象无形 , 大音希声 ” ; 这是一种无中心的 状 态 , 同时又 是一 种处 处是 中心 . 人 人是 中心 的状态 , 每个人都是追求真理过程 中的一个环节 . 而每一个认 定 的真理都不过是这个过程延续 的印记 这也许是人 类文化发展至今又一次响起 的自我解放的晨钟 人类 必须再一次清卸传统的历史重负. 以及长期养成的对 既定 的中心意识和权力意识的依赖和迷恋 ⋯表面上 看 . 解构主义把我们 如花 的世界涂上 了灰色 . 让人陷 入一 片认 识 的荒 原 .满 目所见 只是 跳跃 的点 点 亮光 . 种类似真实的虚幻。但是 . 解构却也给了我们一种 卸 载 的方 法 . 放 下 沉重 的历史 包 袱 . 卸下 思 想 和 教条 的枷锁 , 让精神漫游 . 也许能发现 自由世界更多的美 对此 . 教师引导学生积极 思索 . 让学生 明白我们 可以对西方后现代主义种种惊世骇俗 的观点进行讨 论 . 但这个世界不是为了后现代主义者们的理论才存 在的, 我们一定要保有 自己积极思考的能力。坚持由 知识到智慧的理念 .让抽象的理论联 系起具体的现 象 . 把书本上的知识转变为生活 中的智慧 . 使文学理 论课程充满生机 , 充满活力 , 这是我们努力的方向 参考文献: [ 1] 何 隽. 存在家 园的失落与文 字的策略 : 海德格 尔“诗化语 言” 一与德里达“ 文字学”之比较研 究[J ]. 南京社会科 学, 2001(6 ) . [2】陈小明. 德 里达拒 绝历 史吗[J] . 中 国社科 院研 究生 院学报 , 2003( 4) . [3】 毛 崇杰. 解构主 义再循 迹 : 从尼 采到德 里达和希利 斯? 米勒 [J ]. 杭 州师范学院学报 , 2001(6). [4】 殷 国明. 从尼 采到德里 达 : 不断破 解与不断 建构 : 解读 西方 现代 文艺美学的发展历程[J]. 河北科技 大学学报 , 2001( 12) . 一18 1—

关注我们

关注微信公众号

您选择了以下内容